<i>Mannheimia haemolytica</i> in Feedlot Cattle: Prevalence of Recovery and Associations with Antimicrobial Use, Resistance, and Health Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mannheimia haemolytica is an important etiological agent in bovine respiratory disease. OBJECTIVES: Explore risk factors for recovery of susceptible and resistant M. haemolytica in feedlot cattle and explore associations with health outcomes. ANIMALS: Cattle (n = 5,498) from 4 feedlots sampled at arrival and later in feeding period. METHODS: Susceptibility of M. haemolytica isolates tested for 21 antimicrobials. Records of antimicrobial use and health events analyzed using multivariable regression. RESULTS: M. haemolytica recovered from 29% of cattle (1,596/5,498), 13.1% at arrival (95% CI, 12.3-14.1%), and 19.8% at second sampling (95% CI, 18.7-20.9%). Nearly half of study cattle received antimicrobial drugs (AMDs) parenterally, mostly as metaphylactic treatment at arrival. Individual parenteral AMD exposures were associated with decreased recovery of M. haemolytica (OR, 0.2; 95% CI, 0.02-1.2), whereas exposure in penmates was associated with increased recovery (OR, 1.5; 95% CI, 1.05-2.2). Most isolates were pan-susceptible (87.8%; 95% CI, 87.0-89.4%). AMD exposures were not associated with resistance to any single drug. Multiply-resistant isolates were rare (5.9%; 95% CI, 5.1-6.9%), but AMD exposures in pen mates were associated with increased odds of recovering multiply-resistant M. haemolytica (OR, 23.9; 95% CI, 8.4-68.3). Cattle positive for M. haemolytica on arrival were more likely to become ill within 10 days (OR, 1.7; 95% CI, 1.1-2.4). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Resistance generally was rare in M. haemolytica. Antimicrobial drug exposures in penmates increased the risk of isolating susceptible and multiply-resistant M. haemolytica, a finding that could be explained by contagious spread.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».