MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121092454 · doi:10.1002/mrm.21131

Comparison of a reference region model with direct measurement of an AIF in the analysis of DCE‐MRI data

2007· article· en· W2121092454 sur OpenAlex
Thomas E. Yankeelov, Greg O. Cron, Christina Addison, Julia C. Wallace, Ruth C. Wilkins, Bruce A. Pappas, Giles Santyr, John C. Gore

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsHealth CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésLinear regressionLinear correlationNuclear medicineCorrelationDynamic contrastSignificant differenceMathematicsRegression analysisStatisticsData setChemistryMagnetic resonance imagingMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models have been developed for analyzing dynamic contrast-enhanced (DCE)-MRI data that do not require measurements of the arterial input function (AIF). In this study, experimental results obtained from a reference region (RR) analysis are compared with results of an AIF analysis in the same set of five animals (four imaged twice, yielding nine data sets), returning estimates of the volume transfer constant (Ktrans) and the extravascular extracellular volume fraction (ve). Student's t-test values for comparisons of Ktrans and ve between the two models were 0.14 (P=0.88) and 0.85 (P>0.4), respectively (where the high P-values indicate no significant difference between values derived from the two models). Linear regression analysis indicated there was a correlation between Ktrans extracted by the two methods: r2=0.80, P=0.001 (where the low P-value indicates a significant linear correlation). For ve there was no such correlation (r2=0.02). The mean (absolute) percent difference between the models was 22.0% for Ktrans and 28.1% for ve. However, the RR parameter values were much less precise than the AIF method. The mean SDs for Ktrans and ve for the RR analysis were 0.024 min-1 and 0.06, respectively, vs. 0.002 min-1 and 0.03 for AIF analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle