MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121092640 · doi:10.1667/rr3465.1

Evaluating DNA Damage in Rodent Brain after Acute 60 Hz Magnetic-Field Exposure

2005· article· en· W2121092640 sur OpenAlexaff
James P. McNamee, Pascale V. Bellier, Vinita Chauhan, Gregory B. Gajda, Eric Lemay, A. Thansandote

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageRodentRodent modelDNABrain damageBiologyNeuroscienceNuclear magnetic resonanceMedicinePhysicsGeneticsInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, numerous studies have reported a weak association between 60 Hz magnetic-field exposure and the incidence of certain cancers. To date, no mechanism to explain these findings has been identified. The objective of the current study was to investigate whether acute magnetic-field exposure could elicit DNA damage within brain cells from both whole brain and cerebellar homogenates from adult rats, adult mice and immature mice. Rodents were exposed to a 60 Hz magnetic field (0, 0.1, 1 or 2 mT) for 2 h. Then, at 0, 2 and 4 h after exposure, animals were killed humanely, their brains were rapidly removed and homogenized, and cells were cast into agarose gels for processing by the alkaline comet assay. Four parameters (tail ratio, tail moment, comet length and tail length) were used to assess DNA damage for each comet. For each species, a significant increase in DNA damage was detected by each of the four parameters in the positive control (2 Gy X rays) relative to the concurrent nonirradiated negative and sham controls. However, none of the four parameters detected a significant increase in DNA damage in brain cell homogenates from any magnetic-field exposure (0- 2 mT) at any time after exposure. The dose-response and time-course data from the multiple animal groups tested in this study provide no evidence of magnetic-field-induced DNA damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207