MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121095210 · doi:10.1310/sci1901-78

Neuropathic Pain Post Spinal Cord Injury Part 2: Systematic Review of Dorsal Root Entry Zone Procedure

2013· article· en· W2121095210 sur OpenAlexafffund
Swati Mehta, Katherine Orenczuk, Amanda McIntyre, Gabrielle Willems, Dalton Wolfe, Jane Hsieh, Christine Short, Eldon Loh, Robert Teasell

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityWestern UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma FoundationRick Hansen Institute
Mots-clésMedicineNeuropathic painDorsumSpinal cord injurySpinal cordSurgeryAnesthesiaAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharmacotherapy may not sufficiently reduce neuropathic pain in many individuals post spinal cord injury (SCI). The use of alternative therapies such as surgery may be effective in reducing neuropathic pain in these individuals. However, because of the invasive nature of surgery, it is important to examine the evidence for use of this treatment. OBJECTIVE: The purpose of this study was to conduct a systematic review of published literature on the surgical treatment of neuropathic pain after SCI. METHODS: MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and PsycINFO databases were searched for articles in which surgical treatment of pain after SCI was examined. Articles were restricted to the English language. Article selection was conducted by 2 independent reviewers with the following inclusion criteria: the subjects participated in a surgical intervention for neuropathic pain; at least 50% of the subjects had an SCI; at least 3 subjects had an SCI; and a definable intervention involving the dorsal root entry zone (DREZ) procedure was used to reduce pain. Data extracted included study design, study type, subject demographics, inclusion and exclusion criteria, sample size, outcome measures, and study results. Randomized controlled trials (RCTs) were assessed for quality using the Physiotherapy Evidence Database (PEDro) assessment scale. Levels of evidence were assigned to each intervention using a modified Sackett scale. RESULTS: Eleven studies met the inclusion criteria. One study provided level 2 evidence, and the rest provided level 4 evidence. The DREZ procedure was shown to be more effective for segmental pain than for diffuse pain after SCI. Further, individuals with conus medullaris level injury were found to have a higher level of neuropathic pain relief than those with cervical, thoracic, or cauda equina injury. CONCLUSIONS: The studies demonstrated that the DREZ procedure may be effective in reducing segmental pain. Hence, DREZ may be important in treatment of neuropathic pain in individuals resistant to less invasive treatments. Because the studies lacked control conditions and examination of long-term effects, there is a need for larger trials with more stringent conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207