MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121102973 · doi:10.1016/j.ijscr.2012.11.005

Extensive cervical spine and foregut anomaly in 'serpentine syndrome'

2013· article· en· W2121102973 sur OpenAlexfundno aff
Dallan Dargan, Anne Marie McMorrow, Thomas Bourke, W A McCallion, Aimee Verner, J. Lyons, Rebecca McConnell, Claire Teresa Lundy, Niall Eames

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineForegutAnastomosisEtiologySurgeryAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We report an extremely rare and challenging combination of congenital anomalies. Only five similar cases have been described in the English language medical literature to date. PRESENTATION OF CASE: A male infant was born at 30(+5) weeks gestation by emergency caesarian section. Cervical spine rachischisis, shortened oesophagus, intrathoracic stomach, atretic duodenum and absent spleen were noted, in addition to respiratory insufficiency. Gastrointestinal re-anastomosis, particularly oesophageal lengthening, was not feasible at the initial thoracotomy. Surgical stabilization of the cervical spine was unlikely to be successful until two years of age. Asplenia predisposed the infant to sepsis from encapsulated organisms, and recurrent respiratory infections occurred. DISCUSSION: A close relationship exists between the upper gastrointestinal tract and cervical spine during embryonic development. An embryonic aberration at this level could account for all the deformities present in this infant. Tethering of the embryonic cervical oesophagus to the somites in the first trimester, preventing foregut elongation, and producing ischaemia at the coeliac axis, is suggested as the aetiology. CONCLUSION: This case presented a challenge to the multi-disciplinary team involved in his management and prompted extensive consultation with international experts. After considerable counseling of the parents, care was directed towards palliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207