Supramandibular Canal Portion Superior to the Fossa of the Submaxillary Gland: A Tomographic Evaluation of the Cross‐Sectional Dimension in the Molar Region
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Within the fossa of the submaxillary gland (FSG), there is a portion superior to the mandibular canal (SMCP) that can affect implant placement. Our study evaluated this specific portion's prevalence and its average dimensional difference between the first and the second molar regions in a dental implant population. MATERIALS AND METHODS: From 112 patients' mandibular cone beam computerized tomography scans, the SMCPs of the FSG's horizontal and vertical dimensions in the first and second molar positions on both sides were digitally measured. RESULTS: The SMCP of the FSG is larger in the second molar region than in the first molar region in >90% of cases. Average differences were 2.3 mm horizontally and 2.7 mm vertically. Gender difference and intraindividual's left/right variation were both clinically less significant in magnitude than the difference between the molar regions. Taking the 2-mm safety margin above the mandibular canal into consideration, the SMCP of the FSG remained high in prevalence. CONCLUSIONS: The SMCP of the FSG may complicate implant placement more in the second molar region than in the first. Implant planning in the posterior mandibular molar regions should include a SMCP of the FSG evaluation using computer tomography especially in the second molar region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».