MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121105484 · doi:10.22146/gamaijb.5630

FORMALIZING PRODUCT COST DISTORTION: The Impact of Volume-Related Allocation Bases on Cost Information

2003· article· en· W2121105484 sur OpenAlexaff
Johnny Jermias

Notice bibliographique

RevueGadjah Mada International Journal of Business · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity-based costingDistortion (music)Product (mathematics)Volume (thermodynamics)Computer scienceTotal costTarget costingTotal absorption costingOperations managementEconometricsOperations researchMathematicsEconomicsMicroeconomicsPhysicsAccountingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose o f this study is to formally analyze product cost distortions resulting from the process of allocating costs to products based on Activity-Based Costing (ABC) and the conventional product costing systems. The model developed in this paper rigorously shows the impact of treating costs that are not volume related as if they are. The model demonstrates that the source of product cost distortion is the difference between the proportion of driver used by each product in ABC and the proportion of the base used by the same product in the conventional costing systems. The difference arises because the conventional costing systems ignore the existence of batch-related and product-related costs. The model predicts a positive association between volume and size diversity with product cost distortions. When interaction between volume and size diversity exists, the distortion is either mitigated or exacerbated. The magnitude of the distortion is jointly determined by the size of the differences and the size of the total indirect costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGadjah Mada International Journal of BusinessMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207