MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121111031 · doi:10.1177/1741659010369950

Capturing crime, criminals and the public’s imagination: Assembling Crime Stoppers and CCTV surveillance

2010· article· en· W2121111031 sur OpenAlexaff
Randy K. Lippert, Blair Wilkinson

Notice bibliographique

RevueCrime Media Culture An International Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyCrime sceneHarmDeterrence (psychology)Corporate governanceCrime preventionDeterrence theoryConstruct (python library)AdvertisingSociologyPolitical sciencePublic relationsBusinessLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores Crime Stoppers’ use of CCTV images as a node of a surveillant assemblage via analysis of a sample of Crime Stoppers advertisements deploying CCTV images supplemented by interviews and other qualitative procedures. Advertisements using images are becoming more prevalent and rely on complex textual narratives and the CCTV image format to construct crime for public consumption to generate ‘tips’. The advertisements capture a narrow range of ‘street crime’ to the benefit of private business and to the neglect of pervasive and serious conduct affecting the less powerful. The convergence of Crime Stoppers and CCTV surveillance is found to have unanticipated and ironic consequences regarding deterrence and identification, to befit a form of ‘counter-law’, and to demonstrate potential to harm individuals and visible minorities. Theoretical implications of this analysis for understanding assumptions about the relation between image and the Truth of crime, governance, and surveillance are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrime Media Culture An International JournalMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207