MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121112603

Better Living Through Mobility: The relationship between access to transportation, well-being and disability

2014· article· en· W2121112603 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Blais, Ahmed El-Geneidy

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 93rd Annual MeetingTransportation Research Board · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic transportDescriptive statisticsCognitionPsychologyUniversal designWork (physics)Quality of life (healthcare)Cognitive disabilitiesStatistical analysisApplied psychologyTransport engineeringEngineeringStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much work on making transportation accessible for people with disabilities has focused on adapting environments and infrastructure. Less work has been done on understanding the relationship between access to transportation, well-being and type of disability. The objective of this paper is to provide a better understanding of this relationship. This is achieved through a statistical analysis of Statistics Canada’s 2006 Participation and Activity Limitation Survey (PALS). The statistical analysis consists of descriptive methods and a factor and cluster statistical analysis. Results of the statistical analysis indicate that people with mental/cognitive disabilities are younger and have less income than people with sensory and physical disabilities. The statistical analysis also found that people with disabilities who have access to public transit have a higher sense of well-being. People who do not have access to public transit have a lower sense of well-being, and more so if they cannot afford personal transportation modes such as the car. This relationship between access to public transportation and well-being is more pronounced for people with mental/cognitive disabilities. The results of this research indicate that people with disabilities will have a greater quality of life if they live in areas that provide multiple transportation options. Built environments that facilitate walking and with enough density to support reliable and frequent transit options will ensure the greatest participation in society for people with disabilities. This is particularly true for people with mental/cognitive disabilities, who face an added barrier of having lower incomes and not being eligible for paratransit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 93rd Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207