MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121114996 · doi:10.1073/pnas.1312993111

Cyclin D2 is a GATA4 cofactor in cardiogenesis

2014· article· en· W2121114996 sur OpenAlexafffund
Abir Yamak, Branko Latinkic, Rola Dali, Rana M. Temsah, Mona Nemer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBritish Heart FoundationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésGATA4CoactivatorTranscription factorBiologyCell biologyCyclinCyclin DCell growthCancer researchGeneticsCell cycleCellGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The G1 cyclins play a pivotal role in regulation of cell differentiation and proliferation. The mechanisms underlying their cell-specific roles are incompletely understood. Here, we show that a G1 cyclin, cyclin D2 (CycD2), enhances the activity of transcription factor GATA4, a key regulator of cardiomyocyte growth and differentiation. GATA4 recruits CycD2 to its target promoters, and their interaction results in synergistic activation of GATA-dependent transcription. This effect is specific to CycD2 because CycD1 is unable to potentiate activity of GATA4 and is CDK-independent. GATA4 physically interacts with CycD2 through a discreet N-terminal activation domain that is essential for the cardiogenic activity of GATA4. Human mutations in this domain that are linked to congenital heart disease interfere with CycD2-GATA4 synergy. Cardiogenesis assays in Xenopus embryos indicate that CycD2 enhances the cardiogenic function of GATA4. Together, our data uncover a role for CycD2 as a cardiogenic coactivator of GATA4 and suggest a paradigm for cell-specific effects of cyclin Ds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207