MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121115412 · doi:10.3168/jds.2010-3567

Short communication: Influence of sampling interval on the accuracy of predicting bulk milk somatic cell count

2011· article· en· W2121115412 sur OpenAlexaff
Jan Lievaart, Jeffrey K. Reneau, W.D.J. Kremer, Herman W. Barkema

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)StatisticsInterval (graph theory)Somatic cell countMedicineMathematicsGeneticsLactationBiologyComputer scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although bulk milk somatic cell count (BMSCC) is, in most instances, not a good proxy for actual average herd somatic cell count (SCC), BMSCC is the only SCC parameter available to monitor trends in udder health for a large number of farms worldwide. The frequency of sampling BMSCC varies considerably between countries, and it is unknown to what extent the sampling interval of BMSCC or variation in BMSCC data itself influences the accuracy. The aim of this study was to assess the effect of sampling interval and variation of the BMSCC data on the accuracy to predict BMSCC. Because BMSCC is measured at regular time intervals, an artificial neural network (ANN) was used to determine both the effect of sampling interval and variation of the BMSCC data. The intervals examined in this study ranged from 4 to 14 d and were compared with the baseline of a standard 2-d sampling interval. The BMSCC data were collected every other day for a 24-mo period on 949 farms, and all series were created by exclusion of BMSCC data in between the original 2-d sampling interval series. The effect of variation of BMSCC was determined by comparing the error of the ANN model in 2 subsets of farms, those with the lowest SD (n=239) and those with a high SD of BMSCC data (n=236). No significant differences were found in any of the sampling intervals between the 2 cohorts of low and high SD in BMSCC. Overall, compared with the 2-d sampling interval, on average the error of the ANN model was 32,600 cells/mL for all farms included, ranging from 15,000 cells/mL (4-d interval) to 41,000 cells/mL (14-d sampling interval). Therefore, the length of the sampling interval greatly influences the usefulness of BMSCC data to monitor trends in udder health at the herd level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207