MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121115485 · doi:10.1109/tnsre.2004.838444

Design characteristics of pediatric prosthetic knees

2004· article· en· W2121115485 sur OpenAlexaff
Jan Andrysek, Stephen Naumann, William L. Cleghorn

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of TorontoJaneway Children's Health and Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationHeelKnee flexionSittingComputer scienceMedicineOrthodonticsPhysical therapyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined whether pediatric prosthetic single-axis knees can theoretically provide the beneficial functional characteristics of polycentric knees and the design considerations needed to realize this. Five children and their parents provided subjective opinions of the relative importance of functional requirements (FRs) for the knee. FRs related to comfort, fatigue, stability, and falling were found to be of high importance, while sitting appearance and adequate knee flexion were of lower importance. Relationships were drawn between these FRs and deductions were made regarding the importance of associated design parameters. Stance-phase control was rated to be of greatest importance followed by toe clearance. Models were developed for five knees including four- and six-bar knees, corresponding to two commercially available components, and for three configurations of a single-axis knee. Stance-phase control, specifically stability after heel-strike and swing-phase initiation at push-off, and toe clearance were simulated. The results suggest that a single-axis knee design incorporating stance-phase control will mutually satisfy the identified set of highly and moderately important FRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207