MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121122647 · doi:10.1111/j.1745-493x.2006.00011.x

Conceptual Perspectives on Selecting the Principal Variables in the Purchasing Managers' Index

2006· article· en· W2121122647 sur OpenAlexaff
Danny I. Cho, Tomson Ogwang

Notice bibliographique

RevueJournal of Supply Chain Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingIndex (typography)Principal component analysisPrincipal (computer security)DiffusionSupply managementVariable (mathematics)Computer scienceBusinessOperations managementEconometricsOperations researchStatisticsMarketingEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research investigates the choice of principal variables for computing the Purchasing Managers' Index (PMI). To this end, the principal components variable selection strategy considered by Jolliffee (1972, 1973) is applied to monthly data on five key diffusion indexes for the period from January 1948 to October 2004, compiled by the Institute for Supply Management (ISM). Results do not support the ISM's current practice of assigning different weights to the five diffusion indexes (i.e., the highest weight to the new orders diffusion index and the lowest one to the inventory diffusion index). Findings also support that a simpler PMI based solely on the employment diffusion index, one of the five key PMI indicators, can be computed without loss of too much information. In many cases, the PMI series offered in this paper outperforms the PMI series proposed by others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Supply Chain ManagementMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207