Under Review: Source Use and Speech Representation in the Critical Review Essay
Notice bibliographique
Résumé
This thesis features a qualitative study of student source use and speech representation in two corpora of review essays that acknowledges the complexity of classroom writing contexts and the rhetorical nature of school genres. It asks how students engage with the texts they review, for what reasons, and in response to what aspects of the writing context. When considered as a distinct genre of student assignment, review essays make for a particularly interesting study of source engagement because they challenge students to maintain an authoritative voice as novices evaluating the work of an expert. In addition, citation issues in the review assignment might not be as obvious to students or their instructors as they would be, for instance, in a research paper for which multiple sources are consulted and synthesized. The review essays interrogated in this study were collected with appropriate ethics clearance from two undergraduate history courses. The analysis is extended to a small corpus of published reviews assigned as model texts in one of these courses. The study features a robust method that combined applied linguistics and discourse analysis to tease out connections between the grammatical structures of speech reports and their argumentative roles. This method involved a recursive process of classifying speech reports using Swales’ (1990) concepts of integral and non-integral citation, Thompson and Yiyun’s (1991) classifications of speech act verbs, and Vološinov (1929/1973) and Semino and Short’s (2004) models of speech reporting forms. In addition, the analysis considered the influence of the writing context on the students’ citation practices and took into account theories of rhetorical genre and student identity. The results show connections between assignment instructions and the effective and problematic ways students engaged with the texts they reviewed, such as a correlation between a directive to reduce redundancy and the absence of in-text attributions. Most notably, this study offers a fluid set of descriptors of the forms and functions of speech reports in student coursework that can be used by students, educators, plagiarism adjudicators, as well as scholars of rhetoric and composition, to illuminate some of the methods and motives of student source use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,158 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».