MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121141217 · doi:10.1109/tpami.2010.24

Self-Validated Labeling of Markov Random Fields for Image Segmentation

2010· article· en· W2121141217 sur OpenAlexfundno aff
Wei Feng, Jiaya Jia, Zhi-Qiang Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésCutMarkov random fieldInitializationImage segmentationArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Markov chainSegmentationMaxima and minimaRobustness (evolution)Connected-component labelingAlgorithmMathematicsScale-space segmentationMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of self-validated labeling of Markov random fields (MRFs), namely to optimize an MRF with unknown number of labels. We present graduated graph cuts (GGC), a new technique that extends the binary s-t graph cut for self-validated labeling. Specifically, we use the split-and-merge strategy to decompose the complex problem to a series of tractable subproblems. In terms of Gibbs energy minimization, a suboptimal labeling is gradually obtained based upon a set of cluster-level operations. By using different optimization structures, we propose three practical algorithms: tree-structured graph cuts (TSGC), net-structured graph cuts (NSGC), and hierarchical graph cuts (HGC). In contrast to previous methods, the proposed algorithms can automatically determine the number of labels, properly balance the labeling accuracy, spatial coherence, and the labeling cost (i.e., the number of labels), and are computationally efficient, independent to initialization, and able to converge to good local minima of the objective energy function. We apply the proposed algorithms to natural image segmentation. Experimental results show that our algorithms produce generally feasible segmentations for benchmark data sets, and outperform alternative methods in terms of robustness to noise, speed, and preservation of soft boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207