Evaluation of an Item Bank for a Computerized Adaptive Test of Activity in Children With Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contemporary clinical assessments of activity are needed across the age span for children with cerebral palsy (CP). Computerized adaptive testing (CAT) has the potential to efficiently administer items for children across wide age spans and functional levels. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine the psychometric properties of a new item bank and simulated computerized adaptive test to assess activity level abilities in children with CP. DESIGN: This was a cross-sectional item calibration study. METHODS: The convenience sample consisted of 308 children and youth with CP, aged 2 to 20 years (X=10.7, SD=4.0), recruited from 4 pediatric hospitals. We collected parent-report data on an initial set of 45 activity items. Using an Item Response Theory (IRT) approach, we compared estimated scores from the activity item bank with concurrent instruments, examined discriminate validity, and developed computer simulations of a CAT algorithm with multiple stop rules to evaluate scale coverage, score agreement with CAT algorithms, and discriminant and concurrent validity. RESULTS: Confirmatory factor analysis supported scale unidimensionality, local item dependence, and invariance. Scores from the computer simulations of the prototype CATs with varying stop rules were consistent with scores from the full item bank (r=.93-.98). The activity summary scores discriminated across levels of upper-extremity and gross motor severity and were correlated with the Pediatric OUTCOMES: Data Collection Instrument (PODCI) physical function and sports subscale (r=.86), the Functional Independence Measure for Children (Wee-FIM) (r=.79), and the Pediatric Quality of Life Inventory-Cerebral Palsy version (r=.74). LIMITATIONS: The sample size was small for such IRT item banks and CAT development studies. Another limitation was oversampling of children with CP at higher functioning levels. CONCLUSIONS: The new activity item bank appears to have promise for use in a CAT application for the assessment of activity abilities in children with CP across a wide age range and different levels of motor severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».