The Feminist Approach in the Decision-making Process for Treatment of Women With Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The principal aim of this review was to investigate a feminist approach to the decision-making process for women with breast cancer. Empirical research into patient preferences for being informed about and participating in healthcare decisions has some limitations because it is mostly quantitative and designed within the dominant medical culture. Indigenous medical knowledge and alternative medical treatments are not widely accepted because of the lack of confirmed efficacy of such treatments in evidence-based literature. While discussing their treatment options with oncologists, women with breast cancer frequently express many concerns regarding treatment side effects, and sometimes decline conventional treatment when the risks are too high. METHODS: A search of all relevant literary sources, including Pub-Med, ERIC, Medline, and the Ontario Institute for Studies in Education at the University of Toronto was conducted. The key words for selection of the articles were "feminism," "decision-making," "patients preferences for treatment," and "breast cancer." RESULTS: Fifty-one literary sources were selected. The review was divided into the following themes: (1) limitations of the patient decision-making process in conventional medicine; (2) participation of native North American patients in healthcare decisions; (3) towards a feminist approach to breast cancer; and (4) towards a feminist theory of breast cancer. CONCLUSION: This article discusses the importance of a feminist approach to the decision-making process for treatment of patients with breast cancer. As the literature suggests, the needs of minority patients are not completely fulfilled in Western medical culture. Introducing feminist theory into evidence-based medicine will help patients to be better informed about treatment choices and will assist them to select treatment according to their own beliefs and values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».