Physical Activity of Adults with Mental Retardation: Review and Research Needs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize physical activity levels of adults with mental retardation and identify limitations in published research. DATA SOURCES: Key word searches for "mental retardation," "intellectual disability," "learning disability," or "developmental disability" combined with "physical activity" or "habitual exercise" identified articles from MEDLINE, Academic Search Elite, Psych Articles, Health Source, and SPORT Discus. This produced a total of 801 citations. STUDY INCLUSION AND EXCLUSION CRITERIA: Published English-language literature that quantitatively measured physical activity levels of adults with mental retardation was included in this review. Fourteen articles met this criterion. DATA EXTRACTION: Characteristics of participants, study design, outcome measures, methods of analyses, and findings in terms of percentages, step counts, and accelerometer output were extracted. DATA SYNTHESIS: Data were synthesized to identify the percentage of adults with mental retardation who met published health-related physical activity criteria and compare them with adults without mental retardation and to examine study limitations. RESULTS: The studies with the greatest rigor indicate that one-third of adults or fewer with mental retardation were sufficiently active to achieve health benefits. However, data are insufficient to determine whether adults with mental retardation are less active than the general community. CONCLUSIONS: Future research would be enhanced by including appropriately powered representative samples, by including comparison groups, by validating physical activity questionnaires, and by determining the accuracy of proxy respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».