MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121146305 · doi:10.1080/13648470903246854

Cultural interpretations of the efficacy and side effects of antimalarials in Tanzania

2009· article· en· W2121146305 sur OpenAlexafffund
Vinay R. Kamat

Notice bibliographique

RevueAnthropology and Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTanzania Commission for Science and TechnologyUniversity of British Columbia
Mots-clésTanzaniaGeographyPsychologyEnvironmental planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the cultural interpretations and the perceived efficacy and side effects of antimalarials in Tanzania. Interviews with 56 mothers of children diagnosed with malaria revealed that they were nostalgic about chloroquine, a banned antimalarial. Additional findings indicated that a majority of the mothers had an overall negative disposition toward sulfadoxine-pyrimethamine (SP), the first-line antimalarial. Mothers considered the persistence of fever as the primary undesirable side effect of SP, while also mentioning a range of other side effects. Mothers who could not afford an alternative to SP, rationalized the drug's side effects as indicative of disease egress. It is argued that ethnographic studies of cultural perceptions of malaria and antimalarials provide useful perspectives on how people negotiate the identity of a febrile illness, and how they understand and interpret the efficacy of existing antimalarials. In acknowledging the intra-cultural variability in perceptions of malaria and antimalarials, health policy makers must be cautious when implementing a 'one drug fits all' approach to malaria control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology and MedicineMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207