Ab initio charge density analysis of (B<sub>6</sub>C)<sup>2</sup> and B<sub>4</sub>C<sub>3</sub> species How to describe the bonding pattern?
Notice bibliographique
Résumé
In this study, a detailed topological charge density analysis based on the quantum theory of atoms in molecules (QTAIM) developed by Bader and co-workers, has been accomplished (using the B3LYP method) on the CB 6 2 anion and three planar isomers of the C 3 B 4 species, which had been first proposed by Exner and Schleyer as examples of molecules containing hexacoordinate carbon atoms. The analysis uncovers the strong (covalent) interactions of boron atoms as well as the "nondirectional" interaction of central carbon atom with those peripheral atoms. On the other hand, instabilities have been found in the topological networks of (B 6 C) 2 and B 4 C 3 (para) species. A detailed investigation of these instabilities demonstrates that the topology of charge density has a floppy nature near the equilibrium geometries of the species under study. Thus, these species seems to be best described as complexes of a relatively concrete ring containing boron or carbon atoms and a central carbon atom that is confined in the plane of the molecule, but with nondirectional interactions with the surrounding atoms.Key words: hypervalency, hexacoordinate carbon, quantum theory of atoms in molecules, charge density analysis, ab initio methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».