The Adequacy of Basic Intraoperative Transesophageal Echocardiography Performed by Experienced Anesthesiologists
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Transesophageal echocardiography (TEE) may improve intraoperative decision-making and patient outcome if it is performed and interpreted correctly. After revising our TEE examination to fulfill the published guidelines for basic TEE practitioners, we prospectively evaluated the ability of our cardiac anesthesiologists (all very experienced with TEE) to record and interpret this revised examination. Educational aids and regular TEE performance feedback were provided to the anesthesiologists. Their interpretations were compared with the independently determined results of experts. Compared with their own historical controls (42% recording rate), all anesthesiologists showed significant improvement in their ability to record a basic intraoperative TEE examination resulting in 81% (P < 0.0001) of all required images being recorded: 88% before cardiopulmonary bypass, 77% immediately after bypass, and 64% after chest closure. Seventy-nine percent of the images recorded at baseline were correctly interpreted, 6% were incorrectly interpreted, and 15% were not evaluated. Our attempt to assess compliance with published guidelines for basic intraoperative TEE resulted in a marked improvement in our intraoperative TEE practice. Most, but not all, standard cross-sections are recorded or interpreted correctly, even by highly experienced and motivated practitioners. IMPLICATIONS: Experienced cardiac anesthesiologists can obtain and correctly interpret most basic intraoperative transesophageal echocardiograms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».