MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2121162701 · doi:10.1111/j.1365-2966.2008.12902.x

Combined analysis of weak lensing and X-ray blind surveys

2008· article· en· W2121162701 sur OpenAlexaff
Joel Bergé, F. Pacaud, Alexandre Réfrégier, R. Massey, M. Pierre, A. Amara, M. Birkinshaw, S. Paulin‐Henriksson, G. P. Smith, J. P. Willis

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsWeak gravitational lensingAstrophysicsGalaxyOmegaSigmaShot noiseRedshiftAstronomyOpticsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a joint weak lensing and X-ray analysis of 4 deg2 from the CFHTLS and XMM-LSS surveys. Our weak lensing analysis is the first analysis of a real survey using shapelets, a new generation weak lensing analysis method. We create projected mass maps of the images, and extract six weak-lensing-detected clusters of galaxies. We show that their counts can be used to constrain the power-spectrum normalization σ8= 0.92+0.26−0.30 for Ωm= 0.24. We show that despite the large scatter generally observed in the mass–temperature (M–T) relation derived from lensing masses, tight constraints on both its slope and normalization M* can be obtained with a moderate number of sources provided that the covered mass range is large enough. Adding clusters given by Bardeau et al. to our sample, we measure M*= 2.71+0.79−0.61× 1014h−1M⊙. Although they are dominated by shot noise and sample variance, our measurements are consistent with currently favoured values, and set the stage for future surveys. We thus investigate the dependence of those estimates on survey size, depth and integration time, for joint weak lensing and X-ray surveys. We show that deep surveys should be dedicated to the study of the physics of clusters and groups of galaxies. For a given exposure time, wide surveys provide a larger number of detected clusters and are therefore preferred for the measurement of cosmological parameters, such as σ8 and M*. We show that a wide survey of a few hundred square degrees is needed to improve upon current measurements of these parameters. More ambitious surveys covering 7000 deg2 will provide the 1 per cent accuracy in the estimation of the power-spectrum and the M–T relation normalizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→