Treatment of low back pain: First extended follow up of an original trial (<scp>NCT</scp>00600197) comparing a multidisciplinary group‐based rehabilitation program with oral drug treatment alone up to 24 months
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study is to investigate the effects of the extended 30-month follow-up of an original trial (NCT00600197) which has been published in the Clinical Journal of Pain. METHODS: Seventy-four percent (146/197) of the participants who had taken part in the original study, including 69 patients in the intervention group and 77 patients in the control group, were followed up to 30 months after intervention. The intervention group continued receiving monthly motivational consultation and booster classes plus oral medication but the other group received just medication. Data on measures from the Short Form 36 (SF-36), Quebec Disability Scale (QDS) and Ronald Morris Disability Questionnaire (RDQ) were collected at 3-, 6-, 12-, 18-, 24- and 30-month follow-ups and analyzed through repeated measures analysis of variance. RESULTS: The two groups were comparable regarding all baseline characteristics (P > 0.05) except for education level and mental health, which were better in the intervention group (P < 0.05). The two groups improved regarding all studied variables over time up to 30 months (P < 0.001). Moreover, the intervention group in comparison with the control group had consistently better outcomes regarding all variables. There were significant differences within each group by time in terms of mental health (P = 0.01) and disability measured through QDS (P = 0.005) and RDQ (P = 0.014). CONCLUSION: The proposed multidisciplinary program could improve mental health and disability up to 30 months in chronic low back pain patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».