Gap in University Students' Performance: a Study in a Malaysian Public University L'ECART DANS LA PERFORMANCE DES ETUDIANTS: UNE ÉTUDE DANS UNE UNIVERSITÉ PUBLIQUE MALAISIENNE
Notice bibliographique
Résumé
A body of literature has shown that testing students before their final examination serves as a motivational technique. These studies found that having test assessment would stimulates students’ study effort and eventually improve their final examination score. Therefore, and arguably, students who performed well in their test assessment would reflect similar performance in their final examination. However, research has shown that students’ scores in their test assessment may not be reflected in their final examination, creating a gap between the two scores. This study examines whether there is a gap in university accounting students’ performance between their test assessment score and their final examination score. If there is a gap between the two scores, this study further attempts to identify the factors that influence the gap between the two scores the gap. Four factors were chosen, namely, academic aptitude, preparation time, quantum of rewards offered and evaluation environment. Using questionnaire and secondary data of students’ actual performance, this study provides evidence that there is a gap between the assessment score and the final examination score. Further findings show that out of the four factors, evaluation environment plays a significant factor in causing the gap between the two scores. The results of this study provide some understanding to academics and universities on the importance of evaluation environment to students’ performance. Key words: Gap; test assessment; final examination; accounting students Resume: Beaucoup d’etudes ont montre que le test avant l’examen final des etudiants sert de motivation technique. Ces etudes ont revele que le fait d'avoir le test d'evaluation pourrait stimuler l'effort d’etude des etudiants et, eventuellement, ameliorer leur resultat dans l’examen final. Par consequent, les etudiants qui ont obtenu un bon resultat dans leur test d'evaluation pourraient avoir des performances similaires dans leur examen final. Cependant, la recherche a egalement montre que le resultat des etudiants dans le test d’evaluation pourrait aussi ne pas etre reflete dans leur examen final, ce qui cree un ecart entre ces deux resultats . Cette etude examine si il y a ce genre d’ecart chez les etudiants en comptabilite entre leur resultat de test d'evaluation et de leur examen final. S'il y a un ecart entre les deux evaluations, cette etude tente d'identifier les facteurs qui influent sur l'ecart entre ces deux evaluations. Quatre facteurs ont ete choisies, a savoir l'aptitude scolaire, le temps de preparation, le quantum de recompenses offertes et l' environnement d’evaluation. En utilisant le questionnaire et les donnees secondaires de la performance reelle des eleves, cette etude fournit la preuve qu'il existe un ecart entre le resultat du test d'evaluation et celui de l'examen final. D'autres resultats plus approfondis montrent que l' environnement d’evaluation joue un role important dans la provocation de l'ecart entre les deux resultats. Les resultats de cette etude fournissent une certaine comprehension pour les academies et les universites sur l'importance de l' environnement d’evaluation vis a vis de la performance des etudiants. Mots-Cles: ecart; test d’evaluation; examen final; etudiant en comptabilite
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».