Ex vivo [<sup>11</sup>C]‐(+)‐PHNO binding is unchanged in animal models displaying increased high‐affinity states of the D<sub>2</sub>receptor in vitro
Notice bibliographique
Résumé
Dopamine (DA) D2 receptor supersensitivity has been linked to an increase in the density of the D2 high-affinity state as measured in vitro. The two- affinity-state model of the D2 receptor predicts that the ex vivo specific binding of [11C]-(+)-PHNO, an agonist radiotracer thought to bind selectively to the high-affinity state in vivo, should be increased in animal models that display in vitro increases in the proportion of receptors in the D2 high-affinity state. Here, we test this hypotheses by comparing the ex vivo SBR of [11C]-(+)-PHNO with that of the antagonist radiotracer [3H]-raclopride in three dopaminergically supersensitive rat models-AMPH-sensitized rats, rats withdrawn from chronic ethanol, and unilaterally 6-OHDA-lesioned rats-using ex vivo dual-radiotracer biodistribution studies. We find that in AMPH-sensitized rats and rats withdrawn from chronic ethanol treatment, models that exhibited approximately 4-fold increases in the D2 high-affinity state in vitro, the SBRs of [11C]-(+)-PHNO and [3H]-raclopride are unchanged relative to control rats. In unilaterally 6-OHDA-lesioned rats, we find that the increase in [11C]-(+)-PHNO SBR is no different than that observed for the antagonist radiotracer [3H]-raclopride (54% +/- 16% and 52% +/- 14%, respectively). In addition, the effect of acute AMPH pretreatment (4 mg/kg, i.v.) on the SBRs of [11C]-(+)-PHNO and [3H]-raclopride is equivalent in AMPH-sensitized (-38% +/- 12% and -36% +/- 8%, respectively) and in control rats (-40% +/- 11% and -38% +/- 7%). These data emphasize a significant discrepancy between in vitro and in vivo measures of D2 agonist binding, indicating that the two-affinity-state model of the D2 receptor may not apply veridically to living systems. The potential implications of this discrepancy are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».