MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121198745 · doi:10.1139/x03-251

The responses of black spruce growth to an increased proportion of aspen in mixed stands

2004· article· en· W2121198745 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Sonia Légaré, David Paré, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésBasal areaBlack spruceForestrySite indexTaigaSilvicultureEnvironmental scienceForest managementEcosystemEcologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the southeastern boreal forest of Canada, the presence of mixed stands of black spruce (Picea mariana (Mill.) BSP) and trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) growing in similar abiotic conditions offers the opportunity to study the influence of aspen on stand volume and spruce growth. A regression analysis performed on field data from the ministère des Ressources naturelles du Québec showed a significant relationship between the relative basal area of aspen (aspen relative basal area was determined by the ratio of aspen basal area to total basal area of the stand) and the total stand merchantable volume after accounting for stand density. However, the relationship between total black spruce volume and relative basal area of aspen was not significant, implying that the volume gain was, in fact, aspen fibre. The positive effects of aspen on black spruce DBH and height were only present when the proportion of aspen in the stand ranged between 0% and 41% of the total stand basal area. These results suggest that aspen uses a different niche than black spruce. Furthermore, the significant increase in black spruce dominant height along the aspen gradient suggests that aspen enhances soil fertility by its influence on nutrient availability. The management of mixed stands, which make up an important proportion on the landscape, offers an example as to how commercial management of the forest can be in agreement with ecosystem management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207