Time to response for duloxetine 60 mg once daily versus placebo in elderly patients with major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapid response to antidepressant therapy is desirable and may be particularly critical in elderly patients with major depressive disorder (MDD). METHODS: Findings are based on post-hoc analyses from a double-blind trial of elderly patients with MDD > or = 65 years, randomly assigned 2:1 to duloxetine 60 mg QD (N = 207) or placebo (N = 104) for 8 weeks. Depression and pain measures included the Geriatric Depression Scale (GDS), 17-item Hamilton Depression Scale (HAMD17), CGI-Severity, and Visual Analog Scale (VAS) for overall pain. The time to response and remission for duloxetine compared with placebo was evaluated using Cox proportional hazards (PH) modeling, Kaplan-Meier estimation, and categorical repeated measures analysis. RESULTS: Significant improvements of estimated HAMD17 response and remission rates for duloxetine started at week 2 (P = 0.022 and P = 0.033, respectively). Time to HAMD17 response and remission were significantly shorter for duloxetine versus placebo (P 0.10 for all PH treatment-by-age interactions). The placebo-referenced duloxetine HR for time to 50% reduction in overall pain was 1.75 (P = 0.024) for patients with moderate to severe pain. CONCLUSION: Duloxetine demonstrated a faster time to antidepressant response and improvement in self-reported pain as compared with placebo. CLINICAL TRIAL REGISTRY NUMBER FOR THIS STUDY: NCT00062673, at www.clinicaltrials.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».