MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121207174 · doi:10.1093/hsw/35.3.191

Challenges and Mental Health Experiences of Lesbian and Bisexual Women Who Are Trying to Conceive

2010· article· en· W2121207174 sur OpenAlexafffund
Claire Yager, David J. Brennan, Leah S. Steele, Rachel Epstein, Lori E. Ross

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Work · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLesbianPsychologyMental healthHeterosexismContext (archaeology)PopulationQualitative researchClinical psychologySocial supportSexual orientationMedicinePsychiatrySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, there is little evidence to inform social work practice with lesbian and bisexual women who are trying to conceive (TTC). The authors report a preliminary examination of the mental health experiences of lesbian and bisexual women who are TTC, through a comparison with lesbian and bisexual women in the postpartum period (PP). Thirty-three lesbian and bisexual women (TTC, n = 15; PP, n = 18) completed standardized questionnaires assessing symptoms of depression and anxiety as well as relationship satisfaction and perceived social support. Qualitative interviews were also conducted to further investigate the experience of TTC. No significant differences were found between groups on any of the dependent variables. Analysis of qualitative data highlighted the challenges for lesbian and bisexual women who are TTC, particularly in terms of difficulty conceiving, lack of support during the conception process, and heterosexism in the fertility system. Women perceived these challenges to conception as having emotional consequences. The findings from this study begin to elucidate the unique context of TTC for lesbian and bisexual women, and they highlight the importance of culturally competent social work practice with this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social WorkMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207