MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121216036 · doi:10.1093/heapro/dai015

An analysis of the development of Canadian food fortification policies: the case of vitamin B

2005· article· en· W2121216036 sur OpenAlexafffundabout
Tasnim Nathoo, Christina P Holmes, Aleck Ostry

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésFortificationFood fortificationFortified FoodPublic healthEnvironmental healthPopulationVitaminFolic acidBusinessEconomic growthMedicineFood scienceEconomicsNursingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of fortification, or the deliberate addition of synthetic vitamins to food, arose for the first time in Canada during the 1930s. The availability of new technology introduced a debate over the merits of food fortification as a tool to improve the nutritional health of the population. Through the use of two case studies, vitamin B(1) (thiamin) in the 1930s and vitamin B(9) (folic acid) in the 1990s, this paper examines the development of Canadian policies on food fortification. It presents early ideas about the use of food fortification to improve the health of the population, discusses shifts in attitudes toward fortification, and examines the intersections between scientific knowledge, trade considerations, and public health concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207