MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121217009 · doi:10.1080/14634980701223701

Restrictions on dredging as an impaired beneficial use under the Great Lakes Water Quality Agreement

2007· article· en· W2121217009 sur OpenAlexaffabout
Gail Krantzberg, Kelly Montgomery

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Resources and Governance
Établissements canadiensToronto and Region Conservation AuthorityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDredgingWater qualityWildlifeQuality (philosophy)CLARITYRemedial actionRemedial educationEnvironmental planningEnvironmental resource managementCall to actionFish <Actinopterygii>Environmental scienceEnvironmental protectionEcologyFisheryBusinessEnvironmental remediationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the commitments made by the governments of Canada and the United States in the Great Lakes Water Quality Agreement, Remedial Action Plans (RAPs) are being developed and implemented at Great Lakes Areas of Concern. The Areas of Concern are specific places around the Great Lakes basin ecosystem where environmental quality is degraded to the point that certain beneficial uses (the ability of fish, wildlife and humans to thrive) are impaired. Many communities are struggling to determine at what point in time ecological conditions are such that the geographic Area of Concern can be considered no longer degraded. Due to semantics and lack of clarity, one example of which is called “restrictions on dredging,” many communities continue to debate approaches without learning from the discussions in other communities. This paper outlines how to develop a delisting target for this particular Great Lakes Water Quality Agreement impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetWater Resources and GovernanceTravaux en français237 207