MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121228670 · doi:10.5555/1898699.1898772

Decontamination of chordal rings and tori

2006· article· en· W2121228670 sur OpenAlexaff
Paola Flocchini, Miao Jun Huang, Flaminia L. Luccio

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChord (peer-to-peer)Chordal graphTorusComputer scienceNetwork topologyAsynchronous communicationNode (physics)Upper and lower boundsCombinatoricsDiscrete mathematicsTopology (electrical circuits)Theoretical computer scienceMathematicsComputer networkGraphPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we consider the problem of decontami-nating a network, i.e., protecting it from unwanted and dangerous intrusions. Initially all nodes are contam-inated and a team of agents is deployed to clean the entire network. When an agent transits on a node, it can clean it, when the node is left unguarded, however, it will be recontaminated as soon as at least one of its neighbour is contaminated. We study the problem in asynchronous chordal ring networks with n nodes and chord lengths d1 = 1, d2,..., dk, and in tori. We consider two variations of the model: one where an agent has only local knowledge, the other in which it has “visibility”, i.e., it can “see ” the state of its neigh-bouring nodes. We first show that, when the largest chord dk is not too large (dk ≤ √n), the number of agents necessary to perform the task in chordal rings does not depend on the size of the network but only on the length of the longest chord. We also show a lower bound on the number of agents for the torus topology. We then pro-pose tight strategies for decontamination. We analyse the number of moves and the time complexity of the decontamination algorithms showing that the visibil-ity assumption allows us to decrease substantially both complexity measures. Another advantage of the “vis-ibility model ” is that agents move independently and autonomously without requiring any coordination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207