MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121241234

The Returns to Education: A Review of the Macro-Economic Literature

2000· review· en· W2121241234 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Sianesi, John Van Reenen

Notice bibliographique

RevueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science) · 2000
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity College London
Mots-clésQuarter (Canadian coin)CensusEconomicsWageInstrumental variableAttendanceLabour economicsMacroDemographic economicsEconometricsEconomic growthGeographySociologyDemographyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

authors and do not necessarily reflect the views of the Department of Education and Employment. All errors and omissions remain the authors. This work is from a forthcoming publication in the Department of Education and Employment Research Series. EXECUTIVE SUMMARY Over the last two decades there has been an outpouring of empirical work exploring the impact of ‘human capital ’ – a concept of worker quality and skills generally measured by formal education – on the level and growth of productivity. In this report, we review the empirical macro-econometric literature on productivity and education with a particular focus on UK policy. We detail over twenty studies, giving both summaries and critiques, as well as attempting to put all the studies in a common quantitative form The idea of positive educational externalities is that the benefits from education have the potential to spill-over to other individuals. The new growth theory emphasises the higher rate of innovation that can be generated by having more educated workers generating new ideas. There are also other types of education-related externalities that may have an effect on the level of GDP per capita (like lower unemployment, lower crime, etc.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science)Même sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207