MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2121273520

Medical students' perceptions of accessibility and barriers to the utilisation of the University of Pretoria's support systems.

2008· article· en· W2121273520 sur OpenAlexaboutno aff
H C Alison, L Scribante, Christa Krüger

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionFocus groupMedical educationQuarter (Canadian coin)PsychologySocial supportCoding (social sciences)Set (abstract data type)Computer scienceMedicineBusinessSocial psychologySociologyMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A campus-based website was set up by medical students following their study that showed a low awareness and utilsation of support systems at the University of Pretoria. The aim of the website was to improve the utilisation of the existing support systems. This study evaluated the students' perception of the support systems and whether the website would resolve barriers hindering utilisation of support. METHOD: Focus groups were selected by theoretical sampling in the first and final quarter of the academic year. The sample group consisted of 120 medical students from all years of study. The transcribed tape recordings, field notes, e-mail responses and observations of the focus groups were analysed for themes by open, axial and selective coding. RESULTS: The medical students varied in their awareness of the available support systems. The majority were unaware of procedures to access the support systems and what services were offered by each. There were numerous barriers to utilising the support systems effectively. The barriers included the students' perception of failure in admitting that they require assistance and the remainder were mostly of an administrative nature. Most students were aware of the website but utilisation was minimal. CONCLUSIONS: The majority of students were aware of but underutilised the support systems for various reasons. The website failed to improve utilisation of the extensive existing support systems. The barriers suggest other ways of improving support that include addressing social support, socialisation and life skills training as well as streamlining the marketing of existing support systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→