MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121285209

Gastroprotective strategies among NSAID users: guidelines for appropriate use in chronic illness.

2006· article· en· W2121285209 sur OpenAlexaff
Laura E. Targownik, Peter Thomson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCyclooxygenaseIntensive care medicineNonsteroidalProton-pump inhibitorDrugAntiinflammatory drugRandomized controlled trialDiseaseInternal medicinePharmacology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review proper use of gastroprotective strategies in family medicine for patients requiring chronic nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) therapy. QUALITY OF EVIDENCE: Evidence of the efficacy and safety of strategies currently in use (prostaglandin analogues, cyclooxygenase-2 inhibitors, proton pump inhibitors) is derived from randomized controlled trials (level I evidence). The simultaneous use of multiple medications for very high-risk NSAID users is supported only by expert opinion (level III evidence). MAIN MESSAGE: Gastroprotective strategies should be reserved for NSAID users at substantially increased risk of gastrointestinal complications; low-risk patients can safely use NSAIDs alone. Cyclooxygenase-2 inhibitors, prostaglandin analogues, and proton pump inhibitors reduce the risk of NSAID-related gastointestinal complications by 40% to 90%. Cyclooxygenase-2 inhibitors should be avoided by patients who have or are at risk for cardiovascular disease. CONCLUSION: Chronic NSAID use has been implicated in the development of severe and potentially life-threatening gastointestinal complications, though certain strategies are known to decrease the risk of these NSAID-related gastointestinal complications. Prescribing physicians must know which of their patients should be prescribed medications and which strategies are appropriate for particular patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207