Context-Dependent Urgency Influences Speed–Accuracy Trade-Offs in Decision-Making and Movement Execution
Notice bibliographique
Résumé
Speed-accuracy tradeoffs (SATs) exist in both decision-making and movement control, and are generally studied separately. However, in natural behavior animals are free to adjust the time invested in deciding and moving so as to maximize their reward rate. Here, we investigate whether shared mechanisms exist for SAT adjustment in both decisions and actions. Two monkeys performed a reach decision task in which they watched 15 tokens jump, one every 200 ms, from a central circle to one of two peripheral targets, and had to guess which target would ultimately receive the majority of tokens. The monkeys could decide at any time, and once a target was reached, the remaining token movements accelerated to either 50 ms ("fast" block) or 150 ms ("slow" block). Decisions were generally earlier and less accurate in fast than slow blocks, and in both blocks, the criterion of accuracy decreased over time within each trial. This could be explained by a simple model in which sensory information is combined with a linearly growing urgency signal. Remarkably, the duration of the reaching movements produced after the decision decreased over time in a similar block-dependent manner as the criterion of accuracy estimated by the model. This suggests that SATs for deciding and acting are influenced by a shared urgency/vigor signal. Consistent with this, we observed that the vigor of saccades performed during the decision process was higher in fast than in slow blocks, suggesting the influence of a context-dependent global arousal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».