MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121291715 · doi:10.1111/j.1365-2788.2010.01355.x

Low mood and challenging behaviour in people with severe and profound intellectual disabilities

2010· article· en· W2121291715 sur OpenAlexaff
Stephanie A. Hayes, Brian E. McGuire, M. O’Neill, Chris Oliver, Todd G. Morrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodConfoundingPsychologyIntellectual disabilityClinical psychologyPleasureAutismDepression (economics)Challenging behaviourPsychiatryDevelopmental psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We investigated the relationship between low mood and challenging behaviour in people in the severe and profound range of intellectual disability, while controlling for the presence of potentially confounding variables such as diagnosis of autism, physical and sensory problems and ill health. METHODS: The key workers of 52 people with severe and profound intellectual disability completed measures of depression, communication, challenging behaviour and provided information on relevant demographic and health variables. RESULTS: Using the Mood, Interest and Pleasure Questionnaire for classification of mood, a significant difference was found between a 'low mood' and 'normothymic' group in the reported occurrence of challenging behaviour. This difference remained even when confounding variables such as the presence of autism, health and sensory difficulties were controlled. The frequency and severity of challenging behaviour was predicted by measures indicating the presence of low mood. CONCLUSION: People with severe and profound show clear and measurable signs of low mood, and in this relatively small sample of institutionalised individuals, low mood was associated with challenging behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207