MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121294346 · doi:10.3747/co.21.2263

Systemic Treatment Safety Symposium 2014: Oral Chemotherapy

2014· article· en· W2121294346 sur OpenAlexafffundvenueabout
Vicky Simanovski, Laura Grau, M. Wright, Erin Rae, Noor Ani Ahmad, K. Creber, E. Green, Kathy Vu, Vishal Kukreti, Monika K. Krzyzanowska

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreCredit Valley Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineScope (computer science)Work (physics)Medical prescriptionMedical educationNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second Systemic Treatment Safety Symposium, which took place February 21, 2014, in Toronto, aimed to identify opportunities for improving the delivery of systemic cancer treatment in Ontario based on regional needs, while providing a venue for collaboration and knowledgesharing. The agenda included a series of panel sessions followed by discussions, presentations of regional improvement projects and results, and breakout sessions. Based on the discussion that took place at the symposium, a provincial goal of zero handwritten or verbal oral chemotherapy orders by June 30, 2015, has now been established, and regions will be provided with funding for safe prescribing initiatives to support achievement of that aim. Building on the lessons learned from the 2014 System Treatment Safety Symposium, a common measurement strategy will be identified, and Cancer Care Ontario (cco) will also support the work by identifying the recommended key elements of a safe oral chemotherapy prescription. Additionally, cco will identify areas for improving systemic treatment computerized prescriber order entry systems to better enable prescribing of oral agents within such systems. Among the most prominent of the lessons learned during the symposium was the importance of having a focused topic (such as oral chemotherapy) while maintaining a province-wide scope. Another significant takeaway was that attendees appreciate the opportunity to hear from colleagues across the province about the work underway in various regions. Future safety symposia will also explore opportunities for enhanced engagement with participants through greater use of technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207