MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121297175 · doi:10.2174/157340906778226409

An Introduction to Molecular Modeling of G-Protein Coupled Receptors

2006· article· en· W2121297175 sur OpenAlexaff
Minghua Wang, Lakshmi P. Kotra, David R. Hampson

Notice bibliographique

RevueCurrent Computer - Aided Drug Design · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésG protein-coupled receptorRhodopsinHomology modelingMetabotropic glutamate receptorRhodopsin-like receptorsComputational biologyClass C GPCRMetabotropic glutamate receptor 1BiologyChemistryMetabotropic receptorReceptorBiochemistryGlutamate receptorRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

G-protein coupled receptors (GPCRs) are the largest single family of signaling molecules in mammals and represent approximately 2-3% of all genes in the human genome. Estimates of the total number of GPCR genes in the human genome range from about 750 to 1000. GPCRs mediate signaling by a wide variety of ligands including amino acids, ions, biogenic amines, peptides, glycoproteins, light, pheromones, and odorants. There are presently only a handful of GPCRs whose structures have been elucidated. Of these, the mGluR1 subtype of metabotropic glutamate receptor (mGluR) and rhodopsin are the most widely used in modeling GPCRs. In the case of mGluR1, the three-dimensional structure of the extracellular ligand binding domain of the molecule has been solved, while the crystallographic data for rhodopsin encompasses the whole protein in the ground state with bound 11-cis-retinal. In this review, we discuss the use of homology modeling to investigate the structures and functions of GPCRs. We illustrate the use of homology modeling with a particular emphasis on ligand and drug binding sites in the Family C subfamily of GPCRs. Keywords: Homology modeling, ligand-receptor interaction, ligand docking, mGluR, Family C GPCRs, cysteine-rich domain, allosteric modulato

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Computer - Aided Drug DesignMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207