Early Childhood Education in Botswana: A Case of Fragmented “Fits”
Notice bibliographique
Résumé
Scholarly and institutional research on early childhood education is not a new phenomenon, but what is perhaps limited is extant literature that particularly focuses on revisiting current practices and their “dialogue” with the ever-changing environment that prevails especially in an African setting. The practices of providers of early childhood education are either simply “business opportunity seeking” responses to the new consumption patterns of more affluent parent (or guardian) or current global trends of child education preparation. There has been a phenomenal increase in the number of early child centres in recent years but with fragmented structures. However whether or not this will reduce possibilities of tensions between the macro and micro aspects of this kind of co-evolution is one of the questions this article seeks to address. It also investigates the fit between the internal structure and processes of early childhood centers and the external environment (national framework), focusing on the challenges and prospects of early childhood education. Buoyed by the Fit/Congruence model of organizational analysis, the paper is based on findings from a content analysis of media reports and desk review of policy documents from purposively selected centres based in Gaborone. The data is analyzed using a combination of the pattern model and analytic comparison methods. In Botswana, one of the observed missing links is the absence of national framework guiding the structure and content of early childhood curriculum and instruction. It concludes that while the approaches used in these centres are relatively not similar they may be complementary particularly to the extent to which they prepare the children for an exclusionary education system in a country whose long-term vision is ironically to achieve an equitable and quality education for all. Institutional initiatives at national level have been limited and unevenly distributed with wide differences in the quality of services and lack of coherence and coordination at micro-level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».