Maternal age and risk of stillbirth: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of women who delay childbirth to their late 30s and beyond has increased significantly over the past several decades. Studies regarding the relation between older maternal age and the risk of stillbirth have yielded inconsistent conclusions. In this systematic review we explored whether older maternal age is associated with an increased risk of stillbirth. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Database of Systematic Reviews for all relevant articles (original studies and systematic reviews) published up to Dec. 31, 2006. We included all cohort and case-control studies that measured the association between maternal age and risk of stillbirth. Two reviewers independently abstracted data from all included studies using a standardized data abstraction form. Methodologic and statistical heterogeneities were reviewed and tested. RESULTS: We identified 913 unique citations, of which 31 retrospective cohort and 6 case-control studies met our inclusion criteria. In 24 (77%) of the 31 cohort studies and all 6 of the case-control studies, we found that greater maternal age was significantly associated with an increased risk of stillbirth; relative risks varied from 1.20 to 4.53 for older versus younger women. In the 14 studies that presented adjusted relative risk, we found no extensive change in the direction or magnitude of the relative risk after adjustment. We did not calculate a pooled relative risk because of the extreme methodologic heterogeneity among the individual studies. INTERPRETATION: Women with advanced maternal age have an increased risk of stillbirth. However, the magnitude and mechanisms of the increased risk are not clear, and prospective studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».