MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121318110 · doi:10.4039/tce.2014.28

Control of <i>Aethina tumida</i> (Coleoptera: Nitidulidae) using in-hive traps

2014· article· en· W2121318110 sur OpenAlexaffabout
Martine Bernier, Valérie Fournier, Les Eccles, Pierre Giovenazzo

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensCentre de Recherche en Sciences Animales de DeschambaultCanadian Water and Wastewater AssociationUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApiaryBroodPopulationBiologyHoney beeHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The small hive beetle (SHB), Aethina tumida Murray (Coleoptera: Nitidulidae), is a non-native pest of honey bees (Apis mellifera Linnaeus (Hymenoptera: Apidae)) newly introduced to Canada. The effectiveness of three in-hive traps was tested in springtime in West-Montérégie (southern Québec, Canada) and in late summer in Essex County (southern Ontario, Canada): AJ’s Beetle Eater™ (AJ’s Beetle Eater), Beetle Barn™ (Rossmann Apiaries), and Hood™ trap (Brushy Mountain Bee Farm). Traps were placed in the brood chamber of 12 colonies in West-Montérégie, and in 48 colonies in the top honey super in Essex County. In-hive traps were effective in reducing SHB populations without compromising the bee population or colony weight gain. In West-Montérégie, the Beetle Barn™ was the most effective trap during the first week, when SHB populations were high. It was less effective when honey bees sealed trap openings with propolis. In Essex County, the AJ’s Beetle Eater™ was the most effective throughout the trial. There was no difference in efficacy between the various solutions used in the Hood™ trap (mineral oil versus mineral oil and apple cider vinegar).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207