Differences in Health Beliefs Across Stage of Adoption of Mammography in Iranian Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite evidence that screening for breast cancer is effective, adherence with screening recommendations in Iranian women is low. OBJECTIVES: The aims of this study were to (a) examine the relationships between related beliefs and (b) to determine to what extent women in stages of mammography adoption differ in their agreement of individual perceived health beliefs. METHODS: A sample of 686 Iranian women completed a questionnaire including selected constructs of the Health Belief Model and stages of mammography adoption. RESULTS: Proportions of participants who were in the preadoption and adoption stages were 75% and 17.8%, respectively. Precontemplators showed significantly lower positive attitude and greater agreement for most of the barrier items than did those in other adoption stages. In terms of specific items, women in the relapse and maintenance stages endorsed greatest agreement for the barrier items "not knowing how to get a mammogram" and "forget to schedule," respectively. Common barriers for women in preadoption stages were being painful, taking much time, and embarrassing. CONCLUSION: Iranian women are less likely than other Asian women to be in the maintenance and action stages. Identifying the associations between perceived related beliefs items and stages of mammography adoption may provide detailed information to allow for future research and guide the development of interventions not only for Iranian women but also for similar cultural and immigrant groups that have been neglected to date in the breast cancer literature. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Examining the interactions between perceived related beliefs items and other beliefs such as perceived control and self-efficacy to having a mammography is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».