MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121325592 · doi:10.3109/0142159x.2014.970990

The effectiveness of webcast compared to live lectures as a teaching tool in medical school

2014· article· en· W2121325592 sur OpenAlexaff
Jean‐Philippe Vaccani, Hedyeh Javidnia, Susan Humphrey‐Murto

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWebcastMedical educationMedicinePsychologyMedical physicsMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study is to investigate whether webcast lectures are comparable to live lectures as a teaching tool in medical school. METHODS: Three Otolaryngology-Head&Neck Surgery (OTO-HNS) lectures were given to third year medical students through their regular academic curriculum with one group receiving lectures in a live lecture format and the other group in a webcast format. All lectures (live or webcast) were given by the same lecturer and contained identical material. Three outcome measures were used: a student satisfaction survey, performance on the OTO-HNS component of their written examination, and performance on an OTO-HNS OSCE station in the general end of year OSCE examination session. RESULTS: Students performance on the written examination was equal between the two groups. The webcast group outperformed the live lecture group in the OSCE station. The majority of students in the webcast group felt it was an effective learning tool for them. Most viewed the lectures more than once, and felt that this was beneficial to their learning. CONCLUSION: Webcasts appear equally effective to live lectures as a teaching tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207