Comparative bioavailability of acyclovir from oral valacyclovir and acyclovir in patients treated for recurrent genital herpes simplex virus infection.
Notice bibliographique
Résumé
The bioavailabilities of acyclovir from capsules of valacyclovir, the L-valyl ester of acyclovir, and acyclovir were compared by measuring urinary excretion of the drug in a double blind, placebo-controlled field trial of patient-initiated treatment for recurrent genital herpes. Forty-six healthy patients with recurrent genital herpesvirus infection were randomly assigned to receive acyclovir 200 mg five times daily (n=20), valacyclovir 1000 mg twice daily (equivalent to 694 mg acyclovir twice daily) (n=18) or placebo (n=6). Thirty-three patients on the active treatments provided the required 24 h urine samples for assessment of bioavailability. The acyclovir treatment group excreted 267+/-178 mg (mean +/- SD), and the valacyclovir treatment group excreted 623+/-248 mg (mean +/- SD) acyclovir over 24 h. The mean acyclovir bioavailabilities, estimated from urinary acyclovir excretion, were 26.7+/-17.8% and 44.9+/-17.9% for acyclovir and valacyclovir, respectively (P<0.007). There was no effect of sex on acyclovir bioavailability with either drug. The relative mean bioavailability of acyclovir was 68% greater from the prodrug formulation. This field trial in patients who self-initiated treatment for recurrent genital herpes confirmed that the prodrug valacyclovir provided significantly greater acyclovir bioavailability than the parent drug, as initially shown in volunteers in clinical pharmacokinetic studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».