MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121330629 · doi:10.1109/jssc.2008.2001932

Match Sensing Using Match-Line Stability in Content-Addressable Memories (CAM)

2008· article· en· W2121330629 sur OpenAlexafffund
Oleksiy Tyshchenko, Ali Sheikholeslami

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Solid-State Circuits · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Packet Processing and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésLine (geometry)VoltageScheme (mathematics)Stability (learning theory)Computer scienceCMOSTernary operationNoise (video)Power (physics)Content-addressable memoryComputer hardwareElectronic engineeringAlgorithmElectrical engineeringPhysicsEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a match-line (ML) sensing scheme that distinguishes a match from a miss by first shunting every ML with a fixed negative resistance, then exciting the MLs with an initial charge, and subsequently observing their voltage developments. It is shown that the voltage on the matched ML will grow to VDDas in an unstable system, whereas the voltage on a missed ML will decay to zero, as in a stable system. Since the initial excitation charge on the ML's can be as low as the noise level in the system, this scheme can approach the minimum possible energy consumption level for match-line sensing. We have implemented, in 0.18 mum CMOS, a 144 times 144 ternary CAM array that includes the stability-based sensing scheme along with two previously-reported sensing schemes. The measured results confirm the power savings of the proposed sensing scheme. In addition, the CAM includes a pipelined search-line (SL) architecture that can reduce the SL portion of CAM power by up to 50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Solid-State CircuitsMême sujetNetwork Packet Processing and OptimizationTravaux en français237 207