MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121342146 · doi:10.1098/rsif.2012.0633

What do molecules do when we are not looking? State sequence analysis for stochastic chemical systems

2012· article· en· W2121342146 sur OpenAlexaff
Pavel Levin, Jérémie Lefebvre, Theodore J. Perkins

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequence (biology)Stochastic processTrajectoryComputer scienceDynamical systems theoryRare eventsDiscretizationStochastic modellingStatistical physicsScale (ratio)State (computer science)Theoretical computer scienceBiological systemAlgorithmMathematicsPhysicsBiologyGeneticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many biomolecular systems depend on orderly sequences of chemical transformations or reactions. Yet, the dynamics of single molecules or small-copy-number molecular systems are significantly stochastic. Here, we propose state sequence analysis--a new approach for predicting or visualizing the behaviour of stochastic molecular systems by computing maximum probability state sequences, based on initial conditions or boundary conditions. We demonstrate this approach by analysing the acquisition of drug-resistance mutations in the human immunodeficiency virus genome, which depends on rare events occurring on the time scale of years, and the stochastic opening and closing behaviour of a single sodium ion channel, which occurs on the time scale of milliseconds. In both cases, we find that our approach yields novel insights into the stochastic dynamical behaviour of these systems, including insights that are not correctly reproduced in standard time-discretization approaches to trajectory analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207