A cross-over, double-blind comparison of the NAL-NL1 and the DSL v4.1 prescriptions for children with mild to moderately severe hearing loss
Notice bibliographique
Résumé
The relative effectiveness of the NAL-NL1 and the DSL4.1 prescriptions for 48 children with mild to moderately severe hearing loss was studied using a double-blind, four-period, two-treatment cross-over design in Australia and in Canada. Evaluations included speech perception tests, loudness ratings, reports from parents and teachers on functional performance in real life, children's self-reports, paired-comparison judgements of intelligibility, and children's preferences in real-world environments. Electroacoustic measures of hearing aids revealed that gain differences dominated the comparison. Across trials and measures, individual Australian children consistently preferred either the NAL-NL1 or the DSL v.4.1 prescription. An overall figure of merit (FOM), calculated by averaging the standardized difference scores between prescriptions for all measures, revealed that the strongest prescription-related differences were found in Australia. On average, an advantage and preference for the NAL-NL1 prescription was associated with lesser degrees of hearing loss. This research provides evidence on the effectiveness of the NAL-NL1 and DSL v.4.1 prescriptions, and highlights the need for evaluating and fine-tuning amplification to meet the diverse needs of individual children in real life.SumarioSe estudió la relativa efectividad de las prescripciones NAL-NL1 y DSL 4.1 en 48 niños con pérdidas auditivas de leves a moderadamente severas, usando un estudio doble ciego, en cuatro períodos y con un diseño cruzado de dos tratamientos en Australia y en Canadá. Las evaluaciones incluyeron pruebas de percepción de la palabra, tasas de reclutamiento, auto-reportes de los niños, juicios de inteligibilidad comparados por pares y preferencias de los niños en ambientes de mundo real. Las mediciones electroacústicas de los auxiliares auditivos revelaron que las diferencias en ganancia dominaron la comparación. En todas las pruebas y mediciones, los niños Australianos individualmente prefirieron de manera consistente tanto la prescripción NAL-NL1 como la DSL v.4.1. Una figura global de mérito (FOM), calculada al promediar las puntuaciones de diferencias estandarizadas entre prescripciones de todas las medidas, revelaron que las diferencias más fuertemente relacionadas con la prescripción, se encontraron en Australia. En promedio, la ventaja y preferencias hacia la prescripción NAL-NL1 se asoció con grados menores de pérdida auditiva. Esta investigación proporciona evidencia de la efectividad de las prescripciones NAL-NL1 y DSL v.4.1 y pone de relieve la necesidad de evaluar y de afinar la amplificación para alcanzar las diversas necesi-dades individuales de los niños en la vida real.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».