Treatment of demodicosis in dogs: 2011 clinical practice guidelines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: These guidelines were written by an international group of specialists with the aim to provide veterinarians with current recommendations for the diagnosis and treatment of canine demodicosis. METHODS: Published studies of the various treatment options were reviewed and summarized. Where evidence in form of published studies was not available, expert consensus formed the base of the recommendations. RESULTS: Demodicosis can usually be diagnosed by deep skin scrapings or trichograms; in rare cases a skin biopsy may be needed for diagnosis. Immune suppression due to endoparasitism or malnutrition in young dogs and endocrine diseases, neoplasia and chemotherapy in older dogs are considered predisposing factors and should be diagnosed and treated to optimize the therapeutic outcome. Dogs with disease severity requiring parasiticidal therapy should not be bred. Secondary bacterial skin infections frequently complicate the disease and require topical and/or systemic antimicrobial therapy. There is good evidence for the efficacy of weekly amitraz rinses and daily oral macrocyclic lactones such as milbemycin oxime, ivermectin and moxidectin for the treatment of canine demodicosis. Weekly application of topical moxidectin can be useful in dogs with milder forms of the disease. There is some evidence for the efficacy of weekly or twice weekly subcutaneous or oral doramectin. Systemic macrocyclic lactones may cause neurological adverse effects in sensitive dogs, thus a gradual increase to the final therapeutic dose may be prudent (particularly in herding breeds). Treatment should be monitored with monthly skin scrapings and extended beyond clinical and microscopic cure to minimize recurrences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle