Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Je m'appuie sur l'économie politique féministe pour argumenter qu'il nous faut changer notre approche. Au lieu de nous concentrer sur les structures du travail axées sur la déqualification et le contrôle de la maind'œuvre ou sur les individus et leur apprentissage formel, nous devons nous interroger sur les conditions qui empêchent les individus d'acquérir et d'utiliser les compétences voulues et réfléchir aux différents moyens de tenir compte du facteur temps dans la façon d'évaluer les compétences. Notre article se veut d'abord une intervention théorique dans le débat sur les compétences, mais qui prend racine dans une préoccupation très concrète : les compétences requises dans le domaine des soins de santé. Using a feminist political economy lens, I argue that there is a need to change how we approach skills in political economy. Instead of focusing solely on labor processes that deskill and limit control (as much of the rich political economy literature does, in this journal and elsewhere), or on individualized formal learning (as much of the management literature does), we need to ask what prevents people from developing and using the skills they need for their work, and how time can be factored into skill assessment. The argument is theoretical, but grows out of a practical concern with skills in health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle