MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121381549 · doi:10.1155/2014/958521

A Review of Solar Photovoltaic Concentrators

2014· review· en· W2121381549 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Photoenergy · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueSolar Thermal and Photovoltaic Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesDoğu Akdeniz Üniversitesi
Mots-clésPhotovoltaic systemSunlightEnvironmental scienceSolar energySolar cablePhotovoltaic thermal hybrid solar collectorEngineering physicsCost reductionProcess engineeringComputer scienceMaterials scienceAutomotive engineeringOpticsElectrical engineeringPhysicsSolar mirrorEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the recent centuries, the limits of using energy resources due to the cost and environmental issues became one of the scientists’ concerns. Because of the huge amount of energy received by the Earth from the sun, the application of photovoltaic solar cells has become popular in the world. The photovoltaic (PV) efficiency can be increased by several factors; concentrating photovoltaic (CPV) system is one of the important tools for efficiency improvement and enables for a reduction in the cell area requirement. The limits of the PV area can reduce the amount of absorbing irradiation; CPV systems can concentrate a large amount of sunlight into a smaller one by applying lenses or curved and flat mirrors. However, the additional costs on concentrating optics and cooling systems made CPV less common than nonconcentrated photovoltaic. This paper reviews the different types of PV concentrators, their performance with advantages and disadvantages, concentration ratio, acceptance angle, brief comparison between their efficiencies, and appropriate cooling system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle